Происхождение грамотности
Dec. 14th, 2012 12:10 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
matholimp
zimaj. Reposted by matholimp at 2012-12-14 00:10:00.Жыл-был чилавек. Купалса, загарал, рыбу лавил – харашо жыл, вопщем. Но аднажды панравилась иму девушка, каторая жыла по сасетству. И захател чилавек на этой девушке жинится. И ришил напесать ей письмо: «Хачу на тибе жиницца!» Падумал-падумал и напесал «жинится»… Но чуствует, что-то не то, разтирялса.
– Напеши «выхади за миня замуш»! – пасаветовал друк, каторый прахадил мима.
– А если эта ниправильна? И ана ни выйдед за миня замуш?
– Тагда тибе нужна граматнасть, штобы фсё было харашо.
– А где иё взять? – спрасил чилавек.
– Иди сто дней и сто начей, там сидит бох, папросишь у ниво, он может фсё!
И пашол чилавек. Шол-шол, шол-шол, пришол. И гаварит:
– Здра-а-а-ствуй, бох! Дай, пажалуста, граматнасть! Я хачу жиницца… или жинится…
Бох хлопнул сибя па лбу ладонью и гаварит:
– Фу ты, срань господня, срам-то какой!.. Забыл, совсем забыл!..
И дал человеку грамотность. Человек обрадовался и пошёл уже, было, домой, как бог вдруг говорит:
– Ну-ка, дай-ка паспорт на минутку, а то, я чувствую, у тебя там…
И исправил у человека в паспорте «Одам» на «Адам».
Человек вернулся к себе, женился, и всё было хорошо. А другу тому, который совет дал, человек большое-большое спасибо сказал!
твиттере
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2011-02-19 12:23 pm (UTC)Предмет разбора:
а) как объясняет гипотеза отсутствие источников о карельском происхождении руси
б) как объясняет гипотеза о многочисленности указаний на присутствие руси на юге ВЕ до прихода Олега
Вот два конкретных противоречия, дайте конкретный ответ, если конечно в рамках данной гипотезы это возможно.
(no subject)
Date: 2011-02-19 01:19 pm (UTC)Я безуспешно пытаюсь объяснить Вам, что Вы ставите некорректные вопросы.
Прежде всего, гипотеза вообще не обязана ничего объяснять. Пока она гипотеза.
Тем более, гипотеза не обязана объяснять противоречия с другой гипотезой.
а ведь всё довольно грустно
Date: 2011-02-19 01:36 pm (UTC)вобщето карельская гипотеза объясняет происхождение руси, в противном случае зачем она вообще нужна.
- Вы ставите некорректные вопросы.
Например? То бишь вопрос есть ли доказателства карельской гипотезы вы считаете некоректным?
- гипотеза не обязана объяснять противоречия с другой гипотезой.
Про другие гипотезы я речь не вёл. Наличие письменных источников не есть гипотеза, это есть факты, факты неопровержимые, ибо они факты. И если гипотеза противоречит фактам, то это проблема гипотезы, а не фактов.
Подумайте об этом.
(no subject)
Date: 2011-02-19 02:22 pm (UTC)Поэтому нет ничего глупее вопроса "есть ли доказательства гипотезы?". Как только доказательства появятся, так сразу она перестанет быть гипотезой.
А если подумать?
Date: 2011-02-19 03:54 pm (UTC)Как правило, гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений (примеров), и поэтому выглядит правдоподобно. Гипотезу впоследствии или доказывают, превращая её в установленный факт, или же опровергают, переводя в разряд ложных утверждений.
Эта гипотеза не основана на чём либо, поэтому гипотезой не является. Если даже посчитать что «ruskej» — «красный» есть доказательство то опровергнуть её можно достаточным кол-вом фактов, тогда она является ложным утверждением.
Вы что выбираете?
(no subject)
Date: 2011-02-19 04:19 pm (UTC)В конце концов, я же не попом работаю. Поэтому не вижу смысла Вас переубеждать, несмотря на полнейшую несостоятельность Вашей "логики".
не надо
Date: 2011-02-19 04:56 pm (UTC)- В конце концов, я же не попом работаю
В том то и дело, что в Карельскую идею можно лишь поверить, обосновать её не возможно. То бишь для вас это символ веры.
- Поэтому не вижу смысла Вас переубеждать
Вам нечем это сделать, поэтому не стоит играть в оскорблённую невинность.
- полнейшую несостоятельность Вашей "логики".
в чём она выражается?
(no subject)
Date: 2011-02-19 07:58 pm (UTC)Бессмысленно сравнивать между собой разные гипотезы с точки зрения их "правдоподобия" и т.п. Каждая из них либо верна, либо ошибочна, а между этими крайностями только неопределённость.
Там, где Вам померещилась оскорблённая невинность, совсем другое.
Вы настойчиво требуете от меня доказательство (заметьте, не моей!) гипотезы даже после того, как я Вам неоднократно повторил, что я такого доказательства не видел и не знаю. Но теперь я ещё и открою Вам "страшную тайну": у меня вовсе нет цели её доказать. Нет, не потому, что гипотеза мне недостаточно интересна. Просто цель совершенно другая: я хочу разобраться в ИСТИНЕ.
Я не знаю, верна ли эта гипотеза. Может оказаться, что мне (или кому-то другому) удастся её доказать. Но не исключено, что гипотеза будет опровергнута. И у меня нет цели доказывать любой ценой, вопреки фактам и здравому смыслу.
Да, пока доказательства нет, не остаётся ничего другого, как либо верить, либо не верить. И заметьте, что вера очень часто МЕШАЕТ доказыванию.
Вот здесь и вылезает огромная разница с попом. Если добросовестный исследователь (информатик) пытается найти истину, какой бы она в итоге ни оказалась, то поп (фальсификатор истории) вместо этого стремится НАВЯЗАТЬ собственную точку зрения (для чего часто пытается замаскировать её правдоподобными рассуждениями).
(no subject)
Date: 2011-02-20 01:29 pm (UTC)Потому что его нет, т.к. Карельская гипотеза суть альтернативная история, художественное изложение основанное на реальных событиях.
- я хочу разобраться в ИСТИНЕ.
? что за метафизика? как вы пытаетесь разобраться в истине, если используете ложнуй способо. Карельская гипотеза это ничего, пустое место, с помощью карельской гипотезы ни в какой истине ни разобраться.
- поп
вы воинствующий атеист?
- Если добросовестный исследователь (информатик) пытается найти истину
А мне вот интересно как вы пытаетесь найти истину, доказательство вас не интересует, фактам вы не верите, каков ваш способ отыскания оной?
(no subject)
Date: 2011-02-23 08:29 am (UTC)Факт в принципе НЕ МОЖЕТ быть предметом веры. Однако Вы веруете в то, что назвали "фактом". Даже не осознавая того, что сам факт (простите за каламбур!) Вашей веры свидетельствует об уязвимости этого предмета. "Верую, потому что нелепо".
Своё отношение к карельской гипотезе Вы высказали. Этим Вы сообщили мне 1 бит информации (касающийся лично Вас, но не гипотезы). Многократные повторы уже не приносят новой информации. Зачем же они? С какой целью? Именно подобную ситуацию я и ассоциирую с поповщиной, когда многократно повторяются одни и те же заклинания (утратившие из-за повторов свой первоначальный смысл).
Да, когда кто-то начинает нести подобную поповщину, я превращаюсь в воинствующего атеиста.
Давайте сначала
Date: 2011-02-23 08:36 am (UTC)Уточните пжлста ещё раз, а то я уже запутался.
2. "Однако Вы веруете в то, что назвали "фактом"."
Например, наличие записи в БА это факт? Или моя вера в то что эта запись есть?
3. "я превращаюсь в воинствующего атеиста. "
Подозреваю что не превращаетесь а таковым и являетесь. Наводящие вопросы:
Свободу МБХ?
ВВП украл мириады?
Адепты Стратегии-31 вменяемые люди?
п.3 факультативен
(no subject)
Date: 2011-02-23 08:57 am (UTC)1 - http://matholimp.livejournal.com/533427.html ,
2 - http://matholimp.livejournal.com/533587.html ,
3 - http://matholimp.livejournal.com/533782.html ,
4 - http://matholimp.livejournal.com/535530.html ,
5 - http://matholimp.livejournal.com/537797.html ,
продолжение следует.
Этот пример наглядно демонстрирует существо проблемы общения между нами и по теме основного обсуждения. Сначала Вы выдумываете себе некоторое не соответствующее действительности представление о моей точке зрения, а затем вынуждаете меня опровергать эту химеру.
?
From:(no subject)
From:вот это уже предметно
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Не надо юлить
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
Date: 2011-02-19 02:28 pm (UTC)А именно?
Date: 2011-02-19 03:56 pm (UTC)Пока не будет доказано ложность фактов (письменных источников), оные являются фактами, комплекс которых и составляет нучное понимание проблемы, то бишь гипотезу. Всё остальное мистика.
Подумайте и об этом...
(no subject)
Date: 2011-02-19 04:15 pm (UTC)В случае Иоакимовской летописи фальсификация её Татищевым практически общепризнанна. Какого доказательства Вам здесь не хватает? Да, не пойман - не вор. Но как теперь поймать?
(no subject)
Date: 2011-02-19 04:31 pm (UTC)- Примерно такой же "логики" придерживаются в судах. Поэтому кто бы чего бы там ни набрехал с три короба, всё это сразу же будет признано "доказательством".
С юристами Вы бы легко договорились. Однако я - информатик. В силу чего придерживаюсь совершенно иных критериев.
В частности, если кто-то разучился доказывать теорему Пифагора, то из этого факта личного незнания (неумения) нельзя делать вывод о ложности самой теоремы.
оч.интересно
Date: 2011-02-19 04:39 pm (UTC)Мне кажется человека знакомому с математикой здесь есть где применить свои знания
(no subject)
Date: 2011-02-19 06:23 pm (UTC)Какое ещё может быть "правдоподобие"? Только словоблудие чистейшей воды.
(no subject)
Date: 2011-02-20 01:36 pm (UTC)(no subject)
Date: 2011-02-23 08:01 am (UTC)Тогда как "похожесть на правду" я уже назвал словоблудием чистейшей воды. Попытка заболтать проблему вместо того, чтобы её решать. Бездоказательные разговоры о "правдоподобии" не стоят выеденного яйца. Хуже того: именно "правдоподобие" мешает серьёзно вникнуть в проблему, чтобы разобраться в существе дела.
(no subject)
Date: 2011-02-23 08:07 am (UTC)В этом и состоит некорректность Ваших рассуждений. Принятие БЕЗ доказательства одной гипотезы в контексте обсуждения другой - грубейшая методологическая ошибка.
(no subject)
Date: 2011-02-23 08:30 am (UTC)"Где же факты" карельщины?
"Принятие БЕЗ доказательства одной гипотезы ... - грубейшая методологическая ошибка."
(no subject)
Date: 2011-02-23 03:56 pm (UTC)Пока это гипотеза, никакого доказательства у неё нет и быть не может.
(no subject)
Date: 2011-02-23 04:55 pm (UTC)ГИПОТЕЗА
(от греч. hipothesis — основание, предположение) — положение, выдвигаемое в качестве предварительного, условного объяснения некоторого явления ...
Выдвигаемая на основе определенного знания ...
Получив подтверждение, Г. превращается в истину ...
Опровергнутая Г. становится ложным положением и опять-таки перестает быть Г.
...
Сложный прием, включающий в себя как выдвижение предположения, так и его последующее доказательство.
То бишь что мы видим, гипотеза должна быть проверяема, доджна быть доказана или отвергнута (ну или третье).
Гипотеза о Карельщину ничем не доказывается, поэтому истинной она не может стать, отвергается она на раз.
чё не так?
(no subject)
Date: 2011-02-23 07:19 pm (UTC)1) выдвигается,
2) ...
3) либо доказывается, либо опровергается.
Итак, жизнь гипотезы начинается с п. 1), а заканчивается (или НИКОГДА не заканчивается!) в п. 3).
Но 1) и 3) - лишь краткие моменты. Тогда как постоянно гипотеза находится в состоянии 2).