Мягкое оценивание исторических гипотез
Jul. 1st, 2009 11:21 pmТезисы моего доклада на 7-й секции SCM’2009 (см. http://matholimp.livejournal.com/86272.html ).
Информация, с которой имеют дело историки, практически никогда не бывает ни точной, ни достоверной. Свидетелей давно прошедших событий уже невозможно опросить, а большинство документов или иных материальных свидетельств утрачено. Те же, что дошли до наших дней, нередко вызывают сомнения и вопросы.
Например, как относиться к упоминанию в Псковской летописи 1582 года о массовом появлении крокодилов в реке Волхов? Было ли это в реальности? Или летописец просто пошутил? Или он воспользовался эзоповым языком, чтобы в иносказательной форме сообщить о чем-то другом?
В силу различных политических соображений многие исторические факты замалчивались (а документы уничтожались) или фальсифицировались. Например, все советские школьники учили наизусть пушкинские строки «На берегу пустынных волн». Однако шведская карта устья Невы 1700 года показывает, что здесь стоял губернский город Ниенштадт с разветвленной системой пригородов. В 1300 году на этом же месте находилась крепость Ландскрона. А недавние находки археологов приводят к выводу о более ранних поселениях.
При подобном положении дел с первоисточниками в исторических исследованиях напрашивается необходимость использования лингвистических переменных Л.А.Заде и методов мягких вычислений и измерений А.Н.Аверкина и С.В.Прокопчиной. Именно с их использованием мною были получены следующие выводы, касающиеся геологической истории Приладожья.
Начну с того, что целый ряд документов и свидетельств историки необоснованно сочли ошибочными. Например, ошибкой считается утверждение Геродота о Северном океане на месте нынешнего Балтийского моря. Другая якобы ошибка - отсутствие Ладожского озера на целом ряде тщательно вычерченных средневековых карт.
Однако когда речь заходит о промежутках времени в несколько тысяч лет, историки признают значительные изменения в очертаниях материков и гидрографии. Но такие изменения не могли случиться одномоментно! Они происходили постоянно, в том числе, и в самое недавнее время.
Названные выше «ошибки» прекрасно согласуются с фактами из геологии Карелии. В совокупности они позволяют сделать вывод о существовании 25 веков назад морского пролива, соединявшего Балтийское море с Белым. Но затем из-за подъема суши море отступило. Северная часть Ладожского озера, скорее всего, оставалась морским заливом вплоть до VI-IX веков нашей эры. Её с Выборгским заливом соединяли Карельские проливы, о грандиозной битве за которые сообщал средневековый датский хронист Саксон Грамматик.
Именно Карельские проливы защищала варяжская столица, руины которой обнаружил на острове Линнасаари великий русский художник Николай Рерих, живший в 1917-19 годах рядом с ним в имении Терву мецената С.Л.Гуревича. Из-за того, что Рерих открыл это место буквально накануне своей эмиграции в Индию, а сама эта земля на 22 года "эмигрировала" в Финляндию, его пришлось переоткрывать заново - уже в посмертных публикациях архивов художника. ( Read more... )
Южная же часть Ладожского озера не была связана с морем, а образовывала летописное озеро Нево – сильно вытянутое, но сравнительно небольшое по площади. Его очертания удается восстановить на основе карты глубин позапрошлого века.
Информация, с которой имеют дело историки, практически никогда не бывает ни точной, ни достоверной. Свидетелей давно прошедших событий уже невозможно опросить, а большинство документов или иных материальных свидетельств утрачено. Те же, что дошли до наших дней, нередко вызывают сомнения и вопросы.
Например, как относиться к упоминанию в Псковской летописи 1582 года о массовом появлении крокодилов в реке Волхов? Было ли это в реальности? Или летописец просто пошутил? Или он воспользовался эзоповым языком, чтобы в иносказательной форме сообщить о чем-то другом?
В силу различных политических соображений многие исторические факты замалчивались (а документы уничтожались) или фальсифицировались. Например, все советские школьники учили наизусть пушкинские строки «На берегу пустынных волн». Однако шведская карта устья Невы 1700 года показывает, что здесь стоял губернский город Ниенштадт с разветвленной системой пригородов. В 1300 году на этом же месте находилась крепость Ландскрона. А недавние находки археологов приводят к выводу о более ранних поселениях.
При подобном положении дел с первоисточниками в исторических исследованиях напрашивается необходимость использования лингвистических переменных Л.А.Заде и методов мягких вычислений и измерений А.Н.Аверкина и С.В.Прокопчиной. Именно с их использованием мною были получены следующие выводы, касающиеся геологической истории Приладожья.
Начну с того, что целый ряд документов и свидетельств историки необоснованно сочли ошибочными. Например, ошибкой считается утверждение Геродота о Северном океане на месте нынешнего Балтийского моря. Другая якобы ошибка - отсутствие Ладожского озера на целом ряде тщательно вычерченных средневековых карт.
Однако когда речь заходит о промежутках времени в несколько тысяч лет, историки признают значительные изменения в очертаниях материков и гидрографии. Но такие изменения не могли случиться одномоментно! Они происходили постоянно, в том числе, и в самое недавнее время.
Названные выше «ошибки» прекрасно согласуются с фактами из геологии Карелии. В совокупности они позволяют сделать вывод о существовании 25 веков назад морского пролива, соединявшего Балтийское море с Белым. Но затем из-за подъема суши море отступило. Северная часть Ладожского озера, скорее всего, оставалась морским заливом вплоть до VI-IX веков нашей эры. Её с Выборгским заливом соединяли Карельские проливы, о грандиозной битве за которые сообщал средневековый датский хронист Саксон Грамматик.
Именно Карельские проливы защищала варяжская столица, руины которой обнаружил на острове Линнасаари великий русский художник Николай Рерих, живший в 1917-19 годах рядом с ним в имении Терву мецената С.Л.Гуревича. Из-за того, что Рерих открыл это место буквально накануне своей эмиграции в Индию, а сама эта земля на 22 года "эмигрировала" в Финляндию, его пришлось переоткрывать заново - уже в посмертных публикациях архивов художника. ( Read more... )
Южная же часть Ладожского озера не была связана с морем, а образовывала летописное озеро Нево – сильно вытянутое, но сравнительно небольшое по площади. Его очертания удается восстановить на основе карты глубин позапрошлого века.