Однако Вы соскочили на второстепенные детали. Вопрос же, в ответ на который я привёл Вас сюда, был о науке. Именно ей и её критериям посвящено самое начало этого текста. Ни один исторический документ сам по себе "наукой" не является. Даже если какая-то летопись или хроника признана той или иной научной школой, это не служит гарантией её достоверности. В прежние годы информационный анализ исторических документов не был возможен из-за отсутствия компьютерной техники и нужных методик. Да, ещё из-за отсутствия у историков нужной квалификации. Но теперь в РГГУ этому начали учить.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
(no subject)
Date: 2011-02-12 07:50 am (UTC)Ни один исторический документ сам по себе "наукой" не является. Даже если какая-то летопись или хроника признана той или иной научной школой, это не служит гарантией её достоверности. В прежние годы информационный анализ исторических документов не был возможен из-за отсутствия компьютерной техники и нужных методик.
Да, ещё из-за отсутствия у историков нужной квалификации. Но теперь в РГГУ этому начали учить.