Сильнейшие мира сего по версии Forbes
Dec. 6th, 2012 01:28 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
matholimpOriginally posted by 
antihollywood. Reposted by matholimp at 2012-12-06 13:28:00.
Деловой журнал Forbes опубликовал очередной, ежегодный рейтинг самых влиятельных людей планеты. В рейтинг вошел 71 человек, чье влияние в мировом масштабе имеет основополагающее значение при формировании политических и экономических тенденций. При расчете позиции того или иного кандидата использовалась формула, учитывающая не только политический вес, но и состояние, присутствие в медиасфере и наличие успешных проектов в сферах несвязанных с непосредственной деятельностью.
К примеру, было удивительным наблюдать мэра Нью-Йорка Майкла Блумберга на довольно высоком 16-м месте, а премьера России Дмитрия Медведева лишь на 61-м.
В тройке же лидеров оказались президент США Барак Обама (кто бы мог сомневаться), канцлер Германии Ангела Меркель и президент России Владимир Путин.
Следует отметить, что Ангела Меркель в этом году занимала первое место в списке самых влиятельных женщин мира по рейтингу все того же Forbes, опередив госсекретаря США Хиллари Клинтон.
И все же, рейтинговая система Forbes недостаточно объективна. И должна ли она вообще быть объективной?
Посудите сами, первое место рейтинга занимает лидер страны, катящийся в пропасть дефолта и не способный предложить сколь нибудь вразумительную программу по выходу из кризиса.
Появление на втором месте Ангелы Меркель, безусловно, сигнал об её окончательном становлении как бескомпромиссного лидера в глазах западных политологов и аналитиков. Но, насколько обосновано её второе место, в сравнении с третьим у Владимира Путина? И, что самое главное, куда подевалась королева Англии Елизавета II?
И когда начинают озвучиваться эти вопросы, журнал напоминает, что его оценка не является конечной инстанцией: "Любые рейтинги самых влиятельных людей в мире окажутся субъективными, и мы не претендуем на то, что наш является окончательным или исчерпывающим".
Forbes изначально задумал этот список для начала дискуссии, а не как последнее слово в ней, ну, так поговорим?
antihollywood. Reposted by matholimp at 2012-12-06 13:28:00.
Деловой журнал Forbes опубликовал очередной, ежегодный рейтинг самых влиятельных людей планеты. В рейтинг вошел 71 человек, чье влияние в мировом масштабе имеет основополагающее значение при формировании политических и экономических тенденций. При расчете позиции того или иного кандидата использовалась формула, учитывающая не только политический вес, но и состояние, присутствие в медиасфере и наличие успешных проектов в сферах несвязанных с непосредственной деятельностью.
К примеру, было удивительным наблюдать мэра Нью-Йорка Майкла Блумберга на довольно высоком 16-м месте, а премьера России Дмитрия Медведева лишь на 61-м.
В тройке же лидеров оказались президент США Барак Обама (кто бы мог сомневаться), канцлер Германии Ангела Меркель и президент России Владимир Путин.
Следует отметить, что Ангела Меркель в этом году занимала первое место в списке самых влиятельных женщин мира по рейтингу все того же Forbes, опередив госсекретаря США Хиллари Клинтон.
И все же, рейтинговая система Forbes недостаточно объективна. И должна ли она вообще быть объективной?
Посудите сами, первое место рейтинга занимает лидер страны, катящийся в пропасть дефолта и не способный предложить сколь нибудь вразумительную программу по выходу из кризиса.
Появление на втором месте Ангелы Меркель, безусловно, сигнал об её окончательном становлении как бескомпромиссного лидера в глазах западных политологов и аналитиков. Но, насколько обосновано её второе место, в сравнении с третьим у Владимира Путина? И, что самое главное, куда подевалась королева Англии Елизавета II?
И когда начинают озвучиваться эти вопросы, журнал напоминает, что его оценка не является конечной инстанцией: "Любые рейтинги самых влиятельных людей в мире окажутся субъективными, и мы не претендуем на то, что наш является окончательным или исчерпывающим".
Forbes изначально задумал этот список для начала дискуссии, а не как последнее слово в ней, ну, так поговорим?
