Яндекс приближает независимость Карелии?

[matholimp]

Вадим Штепа обратил внимание на тему (п. 2), неожиданно выскочившую на морде Яндекса:

Конечно, неясным остаётся вопрос о границах. Включая три финляндских губернии, в названиях которых есть слово "Карелия"? Или только из них?
Более интересный сюжет, как целенаправленно генерировать подобные "новости". Конечно, рядовые блоггеры могут спокойно отдыхать. Но у журналистов (прежде всего, из электронных СМИ, а также из ведущих газет и телеканалов) появилась возможность поразвлекаться экспериментами по управлению интеллектуальными роботами Яндекса.

Comments

[matholimp.livejournal.com]

Да, нередко берут какой-то заголок целиком. Но далеко не всегда. Примеры легко найдутся в тех блоках, где накопились десятки-сотни новостей.
Но так как сами блоки тоже формируются автоматически по ключевым словам, то почти всегда в них попадают посторонние для нужного сюжета сообщения.
Конечно же, новость была про Палестинское государство. Но роботы искали не единое (простите за каламбур!) "Палестинское государство", а отдельно "Палестинское" и отдельно "государство" (оба слова на одной странице, но не обязательно подряд). "Карельское" же зацепилось по другой причине: так как готовился региональный блок для Петрозаводска, то именно это слово робот нашёл на многих страницах с нужной новостью на сайтах этого региона.

[elada.livejournal.com]

Всегда берутся только заголовки целиком. Это легко проверить в любом блоке поискав текст заголовка с галкой "в сюжете". Иначе бы встречались новости, озаглавленные текстом с грамматическими ошибками, роботы не умеют склеивать несколько заголовков в один с сохранением грамматичности текста.

Роботы не ищут новости, а получают чистые тексты без обвязки от партнеров, а затем производят кластеризацию текстов на основе текстовой близости. Тут не происходит ни одного поиска. И ни одна страница с перечнем новостей не учитывается при кластеризации.

Я Вам предлаю простой эксперимент: сначала прочитать описания технологии сервиса, а потом найти в интернете Новость, которая могла дать такой заголовок. Чтобы самостоятелньо убедиться в том, кто прав.

В качестве дополнительного аргумента: неужели Вы думаете, что если бы Я.Новости допустили такой ляп, его бы заметил один единственный блоггер. Обычно ошибки вызывают довольно обширную реакцию.

Я бы не стала с Вами спорить, но мы уже пересекались в ЖЖ по каким-то вопросам и Вы мне запомнились человеком умным, и мне жаль, что Вас так грубо ввели в заблуждение.

[matholimp.livejournal.com]

Обширной реакции не происходит именно потому, что все такие ошибки быстро исправляют вручную. Поэтому свидетелей - единицы, а скриншотов почти не остаётся.
Френд не без чувства юмора. Однако фотошопом даже не умеет пользоваться.

[elada.livejournal.com]

Видимо научился.
Проведите эксперимент и убедитесь.

Удивительно, как люди готовы верить "шутникам", но не готовы даже проверить их информацию, чтобы убедиться в своей правоте.

Я то на 100% знаю, что я права, но все мои аргументы не вызовут у Вас доверия, если Вы сами не постараетесь доказать или проверить свою позицию. Если же Вас устраивает и такое голословное подтверждение сомнительным скриншотом, то спорить с Вами нет никакого смысла.

[matholimp.livejournal.com]

Так я же в конце поста как раз и призвал поэкспериментировать френдов-журналистов (а их у меня есть). Среди этой публики тоже всякие "шутники" встречаются. Не говоря о многочисленных непреднамеренных ляпах в заголовках их статей, против которых Яндекс абсолютно бессилен.
Конечно, за годы что-то могло измениться. Но первоначально Сегалович считал делом принципа, что Яндекс не должен ни корректировать даже явные ошибки, ни давать свои оценки чужой информации, а представлять интернет "как есть". При таком подходе Яндекс обязан "честно" дублировать все ляпы и шутки журналистов.