Противоречие МЕЖДУ разными источниками - стандартная ситуация. Разница только в подходах, что делать дальше. Вы (на мой взгляд, совершенно безосновательно) объявляете один источник "наукой", на основании чего сразу же забраковываете все альтернативы. Тогда как я изначально отношусь к разным источникам как к равноправным. Кроме того, я ставлю под сомнение не только сами источники, но также "общепринятые" их трактовки. Они тоже могут оказаться ошибочными.
Заметьте, я не утверждаю, будто гипотеза доказана. Однако я нахожу, что аргументов в её пользу гораздо больше, чем против неё. А нестыковок в ней меньше, чем у альтернативных гипотез.